Uno de los cables reseña la inquietud de un diplomático chileno, según el cual para La Haya en base a otros casos semejantes, los acuerdos entre Lima y Santiago de 1952 y 1954 no tendrían validez como tratados de límites sino solo como acuerdos pesqueros, como alega Perú en su demanda del 16 de enero 2008.

Dicho cable está fechado el 31 de enero del 2008 y omite con una X el nombre del funcionario de la cancillería chilena que se habría manifestado preocupado por la suerte de su país a la luz de fallos anteriores de la Corte de La Haya.

"xxxxxxx agregó que su Gobierno estaba más preocupado de que La Haya pudiera hacer concesiones al Perú después de la decisión unánime de la corte, en diciembre, al fallar en una disputa marítima similar entre Colombia y Nicaragua", señala el cable en alusión a un fallo del 2007 de La Haya.

El diplomático chileno menciona también otro fallo de la Haya sobre el caso entre Honduras y Nicaragua (octubre de 2007) que favorecería la causa peruana.

En otro cable entregado por Wikileaks, fechado el 25 de enero del 2008, se cita al ex jefe del Ejército de Chile Juan Emilio Cheyre: "La victoria está lejos de ser certera y cualquier cosa puede pasar" en La Haya.

La Corte de La Haya emitiría su fallo después del 2012.

Los dos cables tendrían como punto de origen la embajada de Estados Unidos en Chile, no la de Lima.

Perú interpuso en 2008 una demanda en La Haya en la que reclama presencia en una área de unos 95.000 km2 en el Océano Pacífico sobre la cual Chile ejerce dominio en base a acuerdos de 1952 y 1954.

Chile considera esos acuerdos como tratados de límites, mientras que para Perú sólo regulan la actividad pesquera.